Kurze Antwort: ja - für das, wofür sie gebaut sind, und nein - für das, was das Marketing manchmal verspricht. Die lange Antwort ist nützlicher, weil sie sagt, was du erwarten kannst und wann. Hier ist, was die Forschung zeigt, ohne Übertreibung in die eine oder andere Richtung.
(Falls du „Schultz-Tabelle" oder „Schulze-Tabelle" gesucht hast: gemeint ist dasselbe. Die Methode trägt den Namen von Walter Schulte, einem deutschen Psychiater, und die Schreibweise ist das Einzige, was noch häufiger falsch gemacht wird als die Regel mit dem Blick auf die Mitte.)
Was „funktionieren" überhaupt heißen würde
Eine Schulte-Tabelle verlangt, Zahlen der Reihe nach auf einem Raster zu finden und dabei den Blick auf der Mitte zu halten. Damit sie „funktioniert", müssten drei Dinge stimmen:
- Deine Leistung an der Tabelle verbessert sich mit Übung (der Trainingseffekt),
- diese Verbesserung zeigt sich in ähnlichen Aufgaben (naher Transfer),
- und idealerweise in der Aufmerksamkeit im Alltag (ferner Transfer).
Die Belege sind stark für den ersten Punkt, ordentlich für den zweiten und dünn für den dritten. Dieses Muster ist nicht spezifisch für Schulte-Tabellen - es ist das Muster fast jeder je untersuchten kognitiven Trainingsmethode.
1. Der Trainingseffekt: unbestritten
Die Zeiten sinken schnell. Ein typischer Erwachsener beginnt bei 40-50 Sekunden auf einem 5×5-Feld und kommt nach wenigen Wochen kurzer täglicher Einheiten unter 30. Ein Teil davon ist das Erlernen der Aufgabe, ein Teil sind echte Gewinne bei visueller Suche und Daueraufmerksamkeit. Niemand bestreitet das; es ist die Grundlage dafür, die Tabelle überhaupt als Test zu verwenden, und der Grund, warum es Normwerte gibt.
2. Naher Transfer: hier wohnen die guten Belege
Der engste Verwandte der Schulte-Tabelle in der Fachliteratur ist das Training der Verarbeitungsgeschwindigkeit auf Basis des nutzbaren Gesichtsfelds (UFOV). Die ACTIVE-Studie - die größte randomisierte Studie zu kognitivem Training bei älteren Erwachsenen, mit über 2.800 Teilnehmenden - fand, dass zehn Sitzungen dieser Art die trainierte Fähigkeit verbessern und die Gewinne noch nach fünf und sogar zehn Jahren messbar sind (Ball et al., 2002; Rebok et al., 2014). Entscheidend: Die Gruppe mit Geschwindigkeitstraining zeigte auch praktische Effekte - weniger selbstverschuldete Autounfälle und einen langsameren Abbau bei Alltagsaufgaben.
Eine Schulte-Tabelle ist nicht die ACTIVE-Software. Aber sie übt denselben Mechanismus - Informationen abseits der Blickmitte schnell und unter Zeitdruck aufnehmen -, weshalb wir diese Befunde als den besten verfügbaren Hinweis darauf werten, was diszipliniertes Üben leisten kann.
Es gibt außerdem umfangreiche Forschung dazu, wie sich visuelle selektive Aufmerksamkeit mit Übung verändert, am bekanntesten aus den Studien zu Actionspielen (Green & Bavelier, 2003): Wer Zeit mit anspruchsvollen visuellen Suchaufgaben verbringt, wird messbar besser darin, Ziele zwischen Ablenkern zu finden und mehrere Dinge gleichzeitig zu verfolgen. Wieder naher Transfer - aber real.
3. Ferner Transfer: bleib skeptisch
Macht dich eine Schulte-Tabelle zu einem besseren Studenten, Mitarbeiter oder Autofahrer? Die ehrliche Antwort: wahrscheinlich ein wenig, in den konkreten Situationen, die der Aufgabe ähneln (Überfliegen, Überwachen, bei einer öden Aufgabe bleiben), und wahrscheinlich nicht im Allgemeinen. Die gründlichste Übersichtsarbeit zum „Gehirntraining" (Simons et al., 2016) kam zu dem Schluss: Verbesserungen in trainierten Aufgaben sind verlässlich, Transfer auf eng verwandte Aufgaben ist häufig, Transfer auf breite Intelligenzmaße oder das tägliche Leben ist selten und klein. Wer etwas anderes behauptet, verkauft etwas.
Die eine Ausnahme, die man ernst nehmen sollte, ist die Messung. Eine Schulte-Tabelle repariert deine Aufmerksamkeit nicht, aber sie sagt dir in Sekunden, wie es ihr heute geht - und diese Rückkopplung verändert das Verhalten (Schlaf, Pausen, Koffein) auf eine Weise, die keine Übung schafft.
Woher die Methode kommt - und warum das zählt
Schulte-Tabellen kamen als diagnostisches Werkzeug in die Psychologie, eingesetzt in Kliniken und, in der rot-schwarzen Gorbov-Variante, in der Eignungsprüfung von Piloten, Fahrern und Operatoren - Menschen, deren Aufmerksamkeit unter Last schnell umschalten muss. Die diagnostische Herkunft ist der Grund, warum die Aufgabe so sauber ist: ein Raster, eine Regel, eine Zahl. Sie wurde nie als „Gehirn-Booster" entworfen und wird auch keiner, wenn man sie als App verkauft.
Also: lohnt es sich?
Ja, wenn du eines davon willst:
- eine schnelle tägliche Übung für Daueraufmerksamkeit, die fünf Minuten dauert und nichts kostet,
- ein weiteres nutzbares Gesichtsfeld und schnellere visuelle Suche, die laut den besten Belegen trainierbar sind,
- eine wiederholbare Zahl, um zu verfolgen, wie deine Aufmerksamkeit auf Schlaf, Stress oder eine neue Routine reagiert,
- mit der Gorbov-Variante ein echtes Training des Aufmerksamkeitswechsels.
Nein, wenn du erwartest, dass sie den IQ hebt, eine Aufmerksamkeitsstörung behandelt oder Schlaf ersetzt.
Der praktische Teil - Technik, Dauer der Einheiten, die Fehler, die das Ganze sinnlos machen - steht in Schulte-Tabelle richtig nutzen. Probier es auf Papier mit einem kostenlosen Set zum Ausdrucken oder in der Focus Tables-App für iOS und Android, die Zeitmessung und Verlauf für dich übernimmt.
Quellen: Ball, K. et al. (2002). Effects of cognitive training interventions with older adults: a randomized controlled trial. JAMA, 288(18) · Rebok, G.W. et al. (2014). Ten-year effects of the ACTIVE cognitive training trial on cognition and everyday functioning in older adults. Journal of the American Geriatrics Society, 62(1) · Green, C.S., Bavelier, D. (2003). Action video game modifies visual selective attention. Nature, 423 · Simons, D.J. et al. (2016). Do "brain-training" programs work? Psychological Science in the Public Interest, 17(3).